来论|不是所有的高收费都是“价格刺客”

近日，一则“珠海停车31小时10分钟收费640元”的12秒视频引发数千人转发评论，关注度不断上涨。5月2日中午，视频发布者在抖音平台删除之前发布的相关视频，并告诉记者酒店已退还停车费。酒店相关负责人回应记者称，酒店停车场明码标价，但出于酒店发展考虑退还了停车费，日后会考虑在节假日施行最高200元/天的封顶价。

乍一看，这个酒店的停车收费挺贵，一下子花了几百块，车主定然感觉不爽，所以才会抱怨遇到了“停车刺客”。不过，去掉视频的吐槽滤镜，认真抠事实细节的话，则会发现这只是正常的停车收费行为，符合明码标价、市场调节的定价标准，并不能算是“停车刺客”。而且，该路段附近有多个热门景点，假期时客流量密集，在“一位难求”的情况下，能找到酒店停车位已属不易，何况该车主并未在酒店消费，无资格享受免费、优惠停车待遇。

酒店停车场自主经营，通过提供停车便利服务，吸引客人光顾、鼓励消费，这也是市场竞争激发的增值服务。如果车主“只停车不消费”，就不宜享受停车优惠，否则对其他消费者不公平，同时也会因长期占用停车位，影响酒店经营收入。因此，酒店制定较高的停车收费标准，就是在筛选目标客户，让“只停车不消费”的车主早点离开，将车位留给酒店客人。

酒店并没有违反价格法，高收费也不属于“停车刺客”，是车主自己停车时间过长，才导致总费用达到640元，代价理应由车主自己承担。然而，酒店在网络舆论压力下，被迫退还了停车费，并承诺日后会考虑在节假日施行最高200元/天的封顶价，这种做法并非酒店的初衷，但是符合公关的需要，算是对舆论做出的妥协。假如，以后有车主质疑“200元封顶价”也是“刺客”，酒店又该如何处理呢？恐怕只能一概拒绝“只停车不消费”的客人了。

近年来，“价格刺客”流行起来，主要针对部分商家违反价格法，随意乱标价，导致消费者不小心买到高价商品。应该说，“价格刺客”做为比喻非常形象，一语道破商家的价格猫腻，以及消费者被“刺痛”的尴尬，也由此引起了社会舆论和监管部门的关注。但是，“价格刺客”一词逐渐有滥用之嫌，部分商品遵循了明码标价标准，却因高价被消费者扣上“刺客”的帽子，实则并不合理。

市场经济的一个基本原则，就是商家拥有自主定价权。当然，这不是为所欲为，而是在遵守价格法、明码标价的前提下，按照市场供需状况，随行就市调整价格，达到收益最大化。如果强迫商家执行不合理的定价标准，降低经营收入，那么就会违背供需规律，扰乱市场自主调整，就需要给予商家一定的经济补偿。

正常的做法是，尊重商家的定价权和消费者的选择权，让价格在市场博弈中，取得动态平衡。高价商品和低价商品共存，亦是市场多元发展的体现，消费者各取所需，也是市场健康发展的需要。所以，面对高价商品时，不要急于扣上“刺客”帽子，应该看商家是否违反价格法，再做定夺。

（作者 江德斌）

投稿邮箱：qilupinglun@sina.com