日前，江苏盐城市大丰区人民法院在拍卖平台上预告了一场拍卖，拍卖标的物为一瓶雪碧汽水，起拍价4.2元，市场价6元，拍卖信息特别备注只能自提，不支持邮寄。该拍卖预告引发网友关注，不少人惊讶于法院拍卖还有这样的低价商品。
尽管不少人觉得十分新奇，但法院拍卖低价小物件，并不是什么稀罕轶事。早在2017年，河南焦作市解放区人民法院，就以1.8元的起拍价格对一包手帕纸进行拍卖，最后以2.8元的价格成交。另外，价值寥寥数元的竹背篼、打火机等，也都成为过地方法院拍卖的标的物。
司法拍卖的最终目的，是为了清偿债权人债权。但是，小额物品的拍卖即便顺利成交，于债权人而言也几乎没有帮助。与此同时，法院却投入了人力、物力、财力成本，其价值恐怕远远超过了价值几元的标的物。对比成本与收益，司法拍卖低价物品，可以说是得不偿失。
法院是否有权拍卖低价物？事实上，从法律角度来看，这恰恰存在一定的模糊地带，导致了司法拍卖缺乏明确的准入门槛。
我国《民事诉讼法》规定：“财产被查封、扣押后……不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”然而，“适于拍卖”这一表述过于笼统。什么样的物品适于拍卖，什么样的不适于，并没有进一步明确，主要依赖于法官的自由裁量。
更要追问的是，法院为何要拍卖低价物？原因可能在于，司法拍卖低价物，直接看来得不偿失，但却在其他地方于法院有利。
比如，在考核数据指标上，部分上级法院追求高“网拍率”，下级法院自然“能拍尽拍”。另外，“案多人少”是法院面临的长期矛盾，如果不延长审理期限，很多案子可能难以办结。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》，“执行中拍卖、变卖被查封、扣押财产的期间”，不计入审理、执行期限。换言之，司法拍卖实际有着延长审理期限的作用。
防止司法资源被浪费，还需疏堵结合对症下药。
一方面，要完善相应的法律，搭建好司法拍卖的准入门槛。另一方面，上级法院应制定更加科学的考核标准，让地方法院无需片面追逐高“网拍率”；同时，地方法院“案多人少”的客观困难，也应得到深入关注和纾解，一些既已有之的好经验好做法，当及时推广开来，以先进带动后进。
“高射炮”不应用来“打蚊子”。手帕纸、竹背篼、打火机、雪碧……低价物屡屡成为法拍标的，无论如何都不是正常现象。探查背后的深层“病根”所在，及时予以“治疗”，杜绝类似的荒诞戏码继续上演，是有关职能部门亟待开展的工作。须知，司法的权威与公信，体现在每一次合理的判决与执行中。
作者：张瑜
投稿邮箱：qilupinglun@sina.com
热门评论 我要评论 微信扫码
移动端评论
暂无评论