３月２５日《扬子晚报》报道，扬州警方发布消息，从４月１日起，该市将对全市范围内所有娱乐服务场所从业人员实行“实名制”管理，统一制作涵盖从业人员重要信息的ＩＣ卡，持卡人上下班必须刷卡，无卡者今后不得上岗。
这两年，“实名制”成了一些部门管理上的“万能胶”，总想着用“实名制”来解决某些管理难题。单从管理部门的角度来说，实行“实名制”能够节省管理成本，但是，这种制度却有可能增加社会成本。
具体说，从业人员要想持证上岗，就得学习或培训，就得为此付出精力和财力。由此增加的成本该由谁买单，也是一个问题。因此，盲目地推行“实名制”，反映了一些部门管理思维的懒惰。
“实名制”还可能隐藏着公权对私权的侵害。从法理上讲，个人的某些信息属于私权，属于隐私，只要不涉嫌危害公共利益，就不该被轻易公开。因此，哪些领域可以实行“实名制”，哪些不能实行“实名制”，是应该加以研究的。以牺牲公众的权利换取管理上的方便，对某个部门来说也许很划算，但对社会来说却不一定划算。
“实名制”就像抗生素一样，滥服滥用不但不会生效，还有可能产生副作用。因此，有关部门不能指望“实名制”成为管理上的灵丹妙药，因为久而久之就可能失去疗效，引起公众对简单行政的厌恶。
