ESG风险观察｜“供港”牛奶不供港？商标“擦边球”争议频发

齐鲁晚报·齐鲁壹点 记者 张洁清

为及时有效监测企业在社会、环境、治理等方面的风险，齐鲁晚报·齐鲁壹点将通过壹点智库品牌大数据平台，定期跟踪、监测和评价A股上市公司的ESG风险，并进行重点报道。

5月12日-5月18日，本周有1225家A股上市企业被央媒省媒报道过敏感信息。与上周相比，敏感信息量下降的有765家，信息量增加的有903家。

本期ESG风险敏感信息涉及消费者权益保护、内部管控、合规经营、风险管理、商业道德等问题。从ESG层面分析，主要涉及社会（S）、治理（G）维度的关键绩效指标。

“供港壹号”牛奶实际未供应香港

近日，深圳市晨光乳业有限公司因旗下“供港壹号”盒装牛奶实际未供应香港，被消费者和媒体质疑存在商标注册擦边球行为。据《中国消费者》报道，多位消费者投诉称，产品包装显著标注“供港壹号”字样，但客服明确表示该产品是2017年为纪念香港回归20周年推出的纪念版包装，目前并未供应香港市场。

记者在各大网购平台搜索后发现，目前中国内地售卖的“供港壹号牛奶”存在两种包装形式。一种带有“TM”标记，为“供港TM”商标；另一种则是“供港壹号®”商标。其中，“TM”标记表明该商标正处于申请注册阶段，或是已提交注册申请但尚未获批，不受国家知识产权局商标局认可。经查询，国家知识产权局商标局注册记录显示，仅有“供港壹号”商标状态为“注册商标”，其专用期限为2018年02月07日至2028年02月06日。

据界面新闻报道，5月19日，晨光乳业总部相关工作人员表示，供港壹号产品有在香港售卖，但未明确在何渠道售卖。搜索香港主流超市惠康、百佳等线上渠道，未发现供港壹号有售。品牌官方社交媒体账号在2024年9月对消费者的回复是，“品牌有奶源供港的历史，几个月后会有产品在香港上市”。由此可见，品牌方虽称产品在香港有售，但实际情况是并未进入主流渠道，和大众意义所理解的“供港”存在一定差距。

晨光乳业官网显示，其曾被国务院发展研究中心评为“全国最大鲜奶出口企业”，并称发展历程中曾向香港供应鲜奶。国家知识产权局商标局信息显示，该公司自2014年起多次申请“供港”系列商标，仅“供港壹号”注册成功，覆盖牛奶、肉制品等商品。尽管商标注册合规，但消费者普遍认为“供港”二字易与“供应香港”直接关联，存在误导风险。

在乳制品领域，香港与内地的产品标准差异，不少消费者将“供港”标签与“更高品质”直接关联。根据香港特别行政区政府食品安全中心《香港入口奶类及奶类饮品指引》，奶类产品输入香港需先取得食物环境卫生署署长批准，并提交化学成分、微生物质量、生产用水等多项检测报告（涵盖大肠菌群、游离剩余氯等指标），且两地在蛋白质含量、菌落数量等标准上存在差异。这一背景下，“供港”字样客观上成为部分企业暗示产品品质优势的营销符号。

商标“擦边球”并非个例

此前，千禾味业的“千禾0”酱油也引发争议。有网友表示，“千禾0”只是一个商标，并不意味着“零添加”。3月20日，千禾味业食品股份有限公司（603027.SH）官方微博@千禾味业发布沟通说明，称该系列产品不存在蹭热点混淆零添加概念的行为，该商标设立是为了对零添加产品做区别，便于消费者选购，不存在误导消费者的行为。然而，由于千禾味业长期以零添加剂作为卖点，此次事件仍引来消费者质疑。

广东壹号食品股份有限公司的“壹号土猪”同样陷入商标争议。有网友质疑“壹号土猪”销售普通猪肉而非土猪肉，称“壹号土”商标加“猪”让人混淆。3月27日，壹号食品公司总裁黎小兵表示，“壹号土”是公司2009年就已申请注册的商标，该商标也应用在“壹号土”鸡、“壹号土”鸡蛋等产品上，近年来，壹号食品公司的猪肉产品基本全部使用了“壹号土猪”图形标识，他们从卖猪肉的第一天开始，卖的就是土猪肉，不存在欺骗消费者的情况。

蹭“供港”热度，商标申请频被驳回

“供港”二字的商业价值催生出商标注册热潮。据《南方都市报》检索，国家知识产权局商标网显示，涉及“供港菜”“供港生鲜”等关键词的商标申请达123件，但多数被驳回。其中，温氏股份（300498.SZ）旗下广东温氏乳业申请的“温氏供港”“供港品质点滴安心”等商标均未成功。

值得关注的是2017年晨光乳业诉温氏集团商标侵权案：温氏产品包装使用“供港鲜牛奶制造”字样，被晨光乳业指控侵权。温氏以“供港”易误导公众为由申请商标无效，商评委裁定支持，但最高人民法院最终认定“供港”非中文固有词汇，不易引发质量或产地误认，驳回温氏再审请求。

消费者通常会对带有特定关键词的商标产生品质、来源等方面的联想：“供港”字样易让人将产品与香港市场的高标准、高质量挂钩；“0添加”则会引发“更健康”的消费联想；“土”字标签往往暗示自然、环保的养殖或生产方式。不少企业正是精准捕捉到这种消费心理，通过商标的文字游戏吸引消费者关注，无形之中提升产品的附加值。

随着“0添加”等擦边商标引发消费者广泛质疑，监管层面已启动政策调整。国家卫生健康委联合市场监管总局于3月27日明确要求，食品行业不得再使用“不添加”“零添加”等用语对配料进行特别强调。不过，如何进一步规范商标注册环节的误导性设计，从源头遏制“打擦边球”的营销行为，仍是亟待破解的治理课题。